Într-un infografic plasat pe pagina web formațiunii și intitulat: „De ce decizia judecătoarei Berdilo este ridicolă” se menționează că instanța ar fi trebuit să demonstreze două lucruri pentru ca o asemenea concluzie să fie validă.

Potrivit autorului, Dan Perciun, liderul organizației de tineret PAS, în primul rând, ar fi trebuit să calculeze câte dintre acele vizualizări au fost făcute în ziua alegerilor de către votanți proeuropeni indeciși cu privire la participarea la vot, care dețin cetățenia Republicii Moldova, sunt majori, se află pe teritoriul Republicii Moldova și au domiciliul în Chișinău.

Asemenea calcule lipsesc în argumentarea hotărârii, instanța considerând apriori că toate cele 250 de mii de vizualizări întrunesc condițiile de mai sus, ceea ce, evident, este fals, menționează autorul.

În al doilea rând, instanța ar fi trebuit să prezinte o argumentare științifică a măsurii în care vizualizarea unui îndemn la vot influențează decizia cetățeanului de a ieși la urne.

Potrivit lui Dan Perciun, o asemenea metodologie nu există nicăieri în lume pentru că decizia de ieși sau nu la vot este una influențată de zeci de factori care nu pot fi cuantificați.

„Cu siguranță, dacă judecătoarea Berdilo ar prezenta o asemenea metodologie ar fi demnă de un premiu internațional. Este perfect posibil ca îndemnul să fi avut, de fapt, un efect invers celui scontat și să fi mobilizat de fapt alegătorii PSRM sau să nu fi avut niciun efect în general sau să fi fost vizualizat doar de persoane care oricum ar fi ieșit să voteze”, se mai spune în postare.

Judecătoria municipiului Chișinău, sediul Centru, a luat, în seara zilei de 19 iunie, decizia de a nu valida rezultatele alegerilor locale noi din Chișinău. În partea motivată a hotărârii se menționează că atât Andrei Năstase, cât și contracandidatul său, Ion Ceban, au făcut agitație electorală în ziua alegerilor, acțiune inadmisibilă potrivit Codului Electoral. Ambii candidați, prin intermediul live-urilor pe rețelele de socializare au îndemnat alegătorii să iasă la vot. Chiar dacă nu au menționat cu cine anume să voteze, instanța a decis că aceste acțiuni au avut un impact semnificativ asupra opțiunii alegătorului. Curtea de Apel Chișinău a menținut hotărârea primei instanțe, iar apărarea lui Andrei Năstase a anunțat se va adresa la Curtea Supremă de Justiție.